Peter Muldowney a corédigé, pour Plans & Trusts, un guide pratique à l’intention des administrateurs de régimes de retraite et d’avantages sociaux. L’article présente des mesures concrètes pour cerner, évaluer et gérer les risques, tout en protégeant la réputation des régimes, en renforçant leur résilience et en préservant leur valeur à long terme.

Veuillez noter que cet article est écrit en anglais.

Investor views on China have become increasingly polarized, creating both challenges and opportunities for active managers. While concerns about economic growth, geopolitical tensions and market regulation continue to shape sentiment, China’s scale and importance within the emerging markets universe make it difficult for investors to ignore.

In a recent interview with Benefits and Pensions Monitor, Michael Mortimore discusses the factors influencing China’s investment outlook and why a selective, fundamentals-driven approach remains essential in today’s environment. He explores the structural challenges facing the Chinese economy, the implications for investors and the developments that could help support a more sustainable path forward.

As Michael explains, « If China was able to reinvigorate domestic demand and also curb the incentives that basically fuel all this excess capacity, we think that that would be a really, really positive development and really bullish for long term prospects for China as a whole and the sustainability of its economic model. »

Read the full article for Michael’s perspective on navigating uncertainty, evaluating risk and identifying long-term opportunities in one of the world’s most consequential investment markets: Is China still worth the risk for emerging market investors?

The Fed’s latest semi-annual Monetary Policy Report to Congress contains a paragraph discussing recent trends in the M2 money measure, included, apparently, at the behest of Chair Warsh.

In follow-up Q&A, Chair Warsh explained that he is not a “monetarist” but nevertheless holds the “old-fashioned view that monetary policy has something to do with money”.

Meanwhile, perhaps not coincidentally, former Fed Governor Miran has co-authored a paper that attempts to rehabilitate the P* monetarist approach to inflation forecasting.

P* is the level of prices implied by the current money stock, incorporating assumptions about trend GDP and velocity. The gap between P* and the prevailing price level P is a measure of future inflationary (or disinflationary) pressure. Miran et al present estimates of the price gap based on M2 and other (Divisia) money measures, showing that these gaps exhibit a statistically significant relationship with future inflation.

Both the Fed report and the Miran paper suggest that current monetary trends are non-inflationary. The former notes that annual M2 growth averaged 4.7% in the first five months of the year, which is “closer to the range typically observed in the 2010s”, when inflation undershot the 2% target.

Similarly, the current price gap estimates presented by Miran et al are all around zero, implying that “the stance of monetary policy is quite close to neutral right now, putting neither upward nor downward pressure on the inflation rate”.

A cynic might wonder if the appearance of these references to monetary trends has been motivated by a search for arguments to push back against a strengthening case for policy tightening based on conventional economic data (reflected in the Fed policy direction model discussed in previous posts).

In any case, the assessment that current trends are unthreatening may soon be out-of-date. Year-to-date annual M2 growth of 4.7% conceals a pick-up in six-month expansion to a 7.1% annualised pace in May. The broader M2+ measure calculated here rose by 8.2% over the same period – see chart 1.

Chart 1

The recent acceleration suggests that the Miran et al price gap estimates are now positive.

By contrast, six-month growth of the Bank of England’s M4ex broad money aggregate was 4.4% annualised in May, with the non-financial M4 measure preferred here rising by just 2.8%.

The Bank’s quarterly Monetary Policy Report (or Inflation Report before November 2019) contained no mention of money between May 2019 and May 2023, a period during which annual non-financial M4 growth reached 16.0%. A reappearance in August 2023 coincided with the annual rate of change turning negative. Editions in May 2024 and May 2025 included boxes discussing broad money developments in detail.

Still, there is no evidence from the minutes that monetary considerations have played a role in any decisions of any MPC member. Regular references to money trends are, it appears, little more than a box-ticking exercise. The same will likely be true at the Fed.

La Chine vaut-elle toujours le risque pour les investisseurs des marchés émergents?

Dans une récente entrevue accordée à Benefits and Pensions Monitor, Michael Mortimore explique comment les investisseurs devraient envisager le rôle de la Chine dans les portefeuilles de marchés émergents, les risques qui y sont associés et l’importance de maintenir une approche de placement rigoureuse.

Michael souligne que, même si les mesures de relance annoncées par la Chine à la fin de 2024 ont brièvement stimulé les actions liées à la consommation, cet élan s’est rapidement essoufflé et la conviction que Pékin soutiendra les dépenses des ménages s’est affaiblie. Il déclare à ce sujet : « La demande et la confiance des consommateurs semblent extrêmement faibles, dans un contexte déflationniste. »

 
Lire l’article complet (en anglais seulement)

What is the Sustainable Finance Disclosure Regulation?

The Sustainable Finance Disclosure Regulation (SFDR) was introduced by the EU Commission as a core component of its 2018 Sustainable Finance Action Plan. As a key pillar of the EU Sustainable Finance agenda, SFDR aims to improve transparency, prevent greenwashing and help investors make informed sustainable investment decisions. To do so, the SFDR introduced mandatory disclosure requirements around environmental, social and governance (ESG) metrics at both the entity and the product levels.

An imperfect system

Since taking effect in March 2021, the SFDR has faced implementation challenges and criticism from market participants. In a 2023 consultation, the EU Commission found that 83% of respondents believed the regulation was being used as a product label and marketing tool, rather than solely as a disclosure framework. Respondents highlighted several concerns, including greenwashing risks linked to inconsistent product classifications, unclear definitions, limited ESG data availability and higher compliance costs. Together, these challenges have made implementation more difficult and limited SFDR’s ability to provide transparent, comparable information on sustainable investments.

This has prompted the EU Commission to consider revisions to the framework, culminating in the draft SFDR 2.0 proposal.

Is it the end of Article 8 and 9?

Not quite. Rather than eliminating these categories altogether, the proposal replaces the existing Article 6/8/9 disclosure framework with a revised product classification system that introduces clearer definitions, eligibility criteria and sustainability thresholds.

What might change?

Contribution requirement

• One of the most significant proposed changes is that at least 70% of a fund’s assets would need to satisfy the sustainability criteria of its chosen category, whereas the current SFDR provides managers with greater flexibility to determine the applicable threshold.

Transition (Article 7)

• This entirely new proposed category, Transition, is intended for funds investing in companies that are on a credible pathway towards improved sustainability performance.

ESG Basics (Article 8)

• To qualify under the category of ESG Basics, investments would generally need to satisfy at least one of several sustainability tests such as: outperforming the benchmark on ESG ratings or key sustainability indicators, demonstrating improved sustainability characteristics or meeting minimum sustainability standards. This marks a significant shift from the current framework, replacing the broad flexibility currently afforded to managers with more standardized qualification criteria.

Sustainable (Article 9)

• The Sustainable category remains the highest sustainability classification and is expected to be subject to the most stringent eligibility criteria. Although there is broad support for maintaining this as the highest sustainability category, negotiations continue around how sustainable investments should be defined in practice.

Mandatory exclusion criteria

• Under the current regulation, investing in an ESG or sustainable fund does not necessarily prevent exposure to controversial sectors, such as fossil fuels, tobacco or prohibited weapons. Under the proposed SFDR 2.0 framework, mandatory exclusion criteria would apply across all sustainability categories, with the scope and stringency of exclusions increasing for higher-ambition categories.

These proposed changes would work to ensure that a fund could substantiate its sustainability claim with clearly measurable criteria, assuaging greenwashing risks.

Where do negotiations stand?

The legislative process is progressing rapidly. The EU Council published its negotiating position in June, while the European Parliament is expected to adopt its position shortly. Once both institutions have finalized their positions, trilogue negotiations with the European Commission will begin alignment on the final SFDR 2.0 framework.

Implementation timeline

The trilogue negotiations are expected to begin this autumn. While the timing remains uncertain, the legislative process is likely to extend through 2027, followed by a transition period before the new rules apply. Based on the current timetable, SFDR 2.0 is unlikely to become applicable before 2029, although the exact implementation date will depend on the pace of negotiations and the final transition period.

What does this mean for investors?

While the final rules are still being negotiated, the overall direction is becoming increasingly clear: sustainability claims will need to be supported by more objective and measurable criteria. An analysis by Clarity AI estimates that around 40% of current Article 9 funds would not meet the proposed exclusion rules of the highest sustainability category. 80% of Article 8 funds would experience the same challenge.

For asset managers and investors, these reforms could materially affect how sustainable funds are designed, marketed and compared, making the final outcome particularly relevant for investment strategies with ESG objectives. Funds currently designated as sustainable under Article 8 or 9 may need to be strategically revisited with portfolio or policy adjustments if the intent is to maintain the same designation levels.

At Global Alpha, we are following these developments closely. While SFDR 2.0 remains subject to negotiation, the direction is clear: sustainability claims will increasingly need to be supported by objective, measurable criteria. We will continue to monitor the legislative process and its implications for the sustainable investment landscape as the final framework takes shape.

Banyan Capital Partners (Banyan) est heureuse d’annoncer la nomination de Simon Gélinas au poste de directeur général et chef des placements. Dans le cadre de ses nouvelles fonctions, Simon assumera la direction quotidienne des activités de placement de Banyan, notamment le repérage, la sélection et l’exécution des placements, ainsi que la gestion des actifs du portefeuille de la société.

Jeff Wigle continuera de diriger Banyan à titre d’associé directeur. Il assumera la responsabilité globale de la direction de l’entreprise, notamment en ce qui a trait à la philosophie de placement, au développement des associés, la stratégie d’origination et la supervision du fonds. Cette nomination témoigne de l’engagement continu de Banyan à renforcer son équipe de direction et à maintenir un haut niveau d’excellence dans l’exécution de sa stratégie tout au long de sa croissance.

« Simon a joué un rôle déterminant dans l’évolution de Banyan et a gagné la confiance de notre équipe, de nos partenaires et des sociétés de notre portefeuille. Cette promotion officialise le rôle de leadership qu’il exerce déjà et positionne Banyan favorablement pour la prochaine étape de sa croissance. »
— Jeff Wigle, associé directeur, Banyan Capital Partners

Simon s’est joint à Banyan en 2015 et a participé à tous les aspects des activités de placement de la société. Il possède plus de vingt ans d’expérience en capital-investissement, en gestion opérationnelle et en finance d’entreprise. Avant de se joindre à Banyan, Simon a occupé des postes de haute direction chez TRU Simulation + Training (une société de Textron) et son prédécesseur, Mechtronix Inc. Il a également été vice-président chez Richardson Capital Limited. Simon est titulaire d’un baccalauréat en commerce de l’Université McGill, d’une maîtrise en administration des affaires de l’Université de la Colombie-Britannique et détient le titre de CFA.

The conventional explanation is that monetary policy remains too loose. Inflation is back and the Bank of Japan is “behind the curve”. Investors are reluctant to buy bonds until a rate peak is in sight.

The “monetarist” view is opposite. Bonds are selling off because monetary conditions are restrictive. M3 and M1 grew at annualised rates of just 1.3% and 0.1% respectively in the six months to June – see chart 1.

Chart 1

Money growth is being crushed by massive and still-rising QT. The BoJ’s net disposal of JGBs amounted to 7.0% of GDP in the year to June. Plans to reduce monthly purchases further imply an increase to c.8.5% by mid-2027 – charts 2 and 3.

Chart 2

Chart 3

Consistent with the monetarist view, annual core CPI inflation is below 2% and falling even adjusting for government subsidies, despite upward pressure on import prices from the weak yen – chart 4.

Chart 4

Real yields may be reaching an attractive level but potential buyers are understandably reluctant to fight the BoJ “whale”. With JGBs off-limits, available money is being directed towards equities and foreign markets, contributing to the yen’s slide.

Stopping QT would probably trigger a surge in demand for JGBs, including by foreigners. Lower yields would ease concerns about fiscal sustainability. Capital inflows would strengthen the yen and add to the lift to money growth from ending the QT drag. Stronger money growth would support medium-term achievement of the inflation target without reliance on currency depreciation.

Continued QT on the planned scale, by contrast, promises sustained monetary weakness and an eventual return to deflation.

Les répartitions en titres à revenu fixe sont généralement construites en silos selon des catégories de produits, comme les obligations universelles, les obligations à long terme, les obligations à rendement élevé et le crédit privé. Cette approche fragmentée de la prise de décision mène souvent à des résultats sous-optimaux.

Le présent document remet en question ce modèle. Il explique comment une approche plus intégrée, fondée sur les objectifs des investisseurs, leurs passifs et leur tolérance au risque plutôt que sur les catégories de produits, peut produire de meilleurs résultats ajustés au risque.

L’approche en silos

Les portefeuilles à revenu fixe sont souvent présentés comme étant diversifiés; pourtant, dans les faits, ils sont généralement construits en silos. Les répartitions sont effectuées entre différentes stratégies, comme les obligations à long terme, les obligations à rendement élevé ou le crédit privé, chacune étant justifiée selon ses propres mérites. Ce qui semble être une diversification du portefeuille à première vue peut masquer des concentrations involontaires de risques, notamment un risque de duration découlant d’une exposition aux obligations à long terme, des baisses de valeur comparables à celles des actions attribuables aux placements en obligations à rendement élevé, ainsi que des enjeux de liquidité liés au crédit privé. Ces risques ne sont pas toujours évidents lorsqu’ils sont examinés individuellement, mais ils peuvent se manifester simultanément précisément au moment où ils sont le moins souhaitables.

Cette situation découle souvent du processus décisionnel, dans lequel le portefeuille est constitué progressivement plutôt que conçu de façon globale. De nouvelles répartitions sont généralement ajoutées graduellement afin d’améliorer le rendement ou de combler des lacunes perçues dans les portefeuilles existants, sans tenir pleinement compte de la structure d’ensemble ni des risques involontaires qui peuvent en résulter. Avec le temps, les portefeuilles peuvent ainsi demeurer ancrés dans les occasions d’hier, alors même que les conditions de marché, les dynamiques de liquidité et les valorisations relatives évoluent.

Une approche plus efficace consiste d’abord à prendre du recul et à considérer le revenu fixe comme un système intégré. Cela signifie qu’il faut évaluer le portefeuille dans son ensemble, comprendre comment chaque composante contribue à la génération de revenu, à la liquidité, à la préservation du capital et à la diversification, tout en veillant à ce que ces rôles soient délibérément choisis plutôt qu’hérités de manière involontaire.

Approche intégrée

Une approche plus intégrée commence par redéfinir le revenu fixe, non pas comme un ensemble de répartitions individuelles, mais comme un système coordonné visant l’atteinte d’un objectif précis. Dans ce système, le risque, le rendement et la liquidité sont équilibrés de façon intentionnelle à l’échelle de l’ensemble des occasions de placement, et chaque répartition doit justifier sa place en fonction du rôle qu’elle joue, et non simplement de l’étiquette qui lui est attribuée.

Une façon de conceptualiser cette approche est de prendre l’exemple d’une voiture de course haute performance, où chaque composante remplit une fonction distincte et essentielle, et où la performance globale dépend de la façon dont ces composantes travaillent ensemble.

Dans cette analogie, les obligations traditionnelles représentent le châssis. Elles constituent l’assise de la préservation du capital et soutiennent l’appariement avec les passifs. Toutefois, leurs limites dans certains contextes de marché ont amené les investisseurs à aller au-delà des expositions traditionnelles, en intégrant des sources complémentaires comme les prêts hypothécaires commerciaux, le crédit privé et la dette des marchés émergents afin d’élargir leur boîte à outils et d’améliorer la résilience du portefeuille.

Les obligations à long terme jouent le rôle du système de suspension, absorbant les chocs et stabilisant la conduite. Elles sont particulièrement utiles pour les régimes de retraite à prestations déterminées (PD), puisque leur sensibilité aux taux d’intérêt favorise un meilleur arrimage aux fluctuations des passifs. Lorsque les taux diminuent et que les passifs augmentent, les obligations à long terme peuvent offrir un contrepoids essentiel, contribuant ainsi à préserver le degré de capitalisation du régime.

Les obligations à rendement élevé, quant à elles, représentent le moteur, soit la source de puissance et d’élan. Leur rendement est davantage influencé par les écarts de crédit que par les fluctuations des taux d’intérêt, ce qui en fait une source attrayante de revenu grâce au portage lorsque les données fondamentales demeurent solides.

Le crédit des marchés émergents agit comme le groupe motopropulseur, en élargissant l’univers des occasions de placement. En offrant une exposition à des économies et à des dynamiques de marché différentes de celles des marchés développés, le crédit des marchés émergents peut accroître le rendement tout en réduisant la corrélation globale du portefeuille. La diversification entre les pays, les secteurs et les émetteurs contribue à atténuer les risques localisés et ajoute un niveau supplémentaire de résilience, particulièrement lorsque les cycles des marchés développés sont soumis à des pressions.

Les prêts hypothécaires commerciaux et le crédit privé procurent l’adhérence dans les virages, en offrant un flux de revenu stable et un gain de performance supplémentaire. Ces actifs sont généralement adossés à des flux de trésorerie garantis, et la prime d’illiquidité peut se traduire par un revenu plus stable et plus prévisible, tout en offrant une certaine protection contre les baisses.

Enfin, les stratégies de revenu fixe à rendement absolu jouent le rôle du système de contrôle adaptatif, conçu non pas pour suivre le marché, mais pour s’y adapter. Plutôt que d’être ancrées à des indices de référence, ces stratégies visent à générer des rendements positifs dans un large éventail de contextes de marché. En intégrant davantage de souplesse, notamment grâce à des positions non contraintes ou à la possibilité de vendre à découvert, elles réduisent la dépendance aux sources traditionnelles de rendement, comme le revenu courant et la duration. Elles peuvent ainsi améliorer la diversification et accroître l’efficacité globale du portefeuille.

Ces caractéristiques ne font toutefois pas l’unanimité. Par exemple, le compromis associé aux obligations à long terme est que leur exposition à la duration peut devenir un frein lorsque les rendements réels augmentent, entraînant des coûts d’opportunité et, à l’occasion, des surprises liées à leur convexité. Comme tout moteur haute performance, elles peuvent surchauffer dans des périodes de tension. Lors des épisodes de turbulences sur les marchés, les obligations à rendement élevé peuvent se comporter beaucoup plus comme des actions, en affichant des replis qui remettent en question leur rôle de stabilisateur. De même, l’adhérence procurée par les actifs moins liquides peut être trompeuse, puisque les compromis liés à la liquidité ne deviennent souvent apparents qu’en période de tensions sur les marchés.

En définitive, l’efficacité d’un portefeuille de titres à revenu fixe ne repose pas uniquement sur chacune de ses composantes, mais sur la façon dont elles sont délibérément combinées. Lorsque chaque répartition est évaluée en fonction de sa contribution à l’ensemble — qu’il s’agisse de générer un revenu, d’assurer la liquidité, de protéger le capital ou de diversifier le portefeuille — celui-ci devient plus que la somme de ses parties; il devient un système conçu pour offrir un rendement durable.

Construction de portefeuille

Une approche plus efficace en matière de revenu fixe commence par remettre en question une hypothèse profondément ancrée : la façon dont les portefeuilles sont généralement construits. Plutôt que de partir des catégories de produits pour ensuite chercher à atteindre un résultat, cette approche inverse le processus en commençant par le résultat recherché.

Le point de départ devient les objectifs fondamentaux du portefeuille, qu’il s’agisse de générer un revenu, de couvrir les passifs ou d’améliorer l’efficacité du capital, puis de concevoir délibérément les expositions nécessaires pour atteindre ces objectifs. Bien que ce changement puisse sembler subtil, il transforme fondamentalement la réflexion. L’attention ne porte plus sur la répartition du capital entre différentes catégories, mais plutôt sur les risques qui sont assumés de façon délibérée.

Dans ce cadre, la duration, le crédit, la liquidité et la convexité ne sont plus les sous-produits des décisions de répartition; ils deviennent les éléments constitutifs du portefeuille. Chacun est sélectionné, dimensionné et combiné de manière intentionnelle afin de créer un système cohérent où chaque exposition est choisie pour le rôle qu’elle joue dans l’atteinte des résultats recherchés, et non simplement parce qu’elle correspond à une catégorie prédéfinie.

Cette approche permet également de concevoir des portefeuilles plus adaptables. Au lieu d’être implicitement liés à des indices de référence statiques, les portefeuilles peuvent être construits de façon à s’ajuster de manière dynamique à l’évolution des marchés. À mesure que les taux d’intérêt fluctuent, que les conditions de crédit changent et que la liquidité varie, le portefeuille est en mesure de s’adapter.

Elle ouvre également la voie à une intégration plus réfléchie du crédit public et privé, permettant de tirer parti des primes d’illiquidité lorsque cela est approprié, tout en faisant une place à des stratégies moins traditionnelles, comme les stratégies de revenu fixe à rendement absolu, qui visent non pas à reproduire un indice de référence, mais à générer des résultats constants dans différents contextes de marché.

En intégrant les caractéristiques propres aux différentes stratégies de revenu fixe, les portefeuilles peuvent devenir plus adaptables, plus efficients sur le plan du capital et mieux outillés pour gérer les risques, particulièrement en période de tensions. Le changement réside dans le passage d’une approche consistant à construire des portefeuilles reflétant des catégories d’actifs à une approche visant à concevoir des portefeuilles axés sur les résultats.

Adapter les stratégies selon le type d’investisseur

La conception d’un portefeuille de titres à revenu fixe dépend ultimement du type d’investisseur ainsi que de ses objectifs, de ses passifs, de sa gouvernance et de sa tolérance au risque.

Régimes de retraite à prestations déterminées

Pour les régimes de retraite à prestations déterminées, la construction de portefeuille est plus efficace lorsque la prise en compte des passifs et la génération de rendement sont traitées comme les deux volets d’une même décision, plutôt que comme des priorités concurrentes. Les obligations à long terme jouent un rôle essentiel en servant d’assise au ratio de couverture et en stabilisant le degré de capitalisation, tandis que le crédit peut constituer une source fiable de liquidité et de portage.

À cela peuvent s’ajouter des stratégies à rendement absolu, qui contribuent à atténuer la volatilité de l’excédent actuariel en procurant une plus grande souplesse lorsque les marchés sont incertains. Des répartitions ciblées en crédit privé peuvent également améliorer les rendements en permettant de capter une prime d’illiquidité.

Le principal avantage réside dans l’intégration de ces composantes au sein d’un cadre cohérent de placement axé sur le passif (LDI) bonifié par des stratégies de rendement. Plutôt que de gérer séparément les actifs de couverture et les actifs axés sur le rendement, cette approche harmonise l’efficience du capital, les besoins de liquidité et la gestion des risques avec les obligations à long terme du régime. Il en résulte un portefeuille conçu non seulement pour répondre aux passifs, mais aussi pour traverser les cycles de marché avec davantage de confiance et de maîtrise.

Comptes généraux des compagnies d’assurance

Pour les comptes généraux des compagnies d’assurance, la construction de portefeuille consiste à maximiser le rendement généré par chaque unité de capital réglementaire tout en maintenant la prévisibilité des flux financiers et le respect des exigences réglementaires. Le crédit de base de grande qualité constitue le fondement du portefeuille, procurant un revenu stable et favorisant l’efficience du capital dans le cadre des exigences réglementaires. Les prêts hypothécaires commerciaux peuvent compléter cette base en offrant un rendement supérieur et des flux de trésorerie durables qui s’harmonisent avec les passifs. Des répartitions ciblées dans le crédit opportuniste peuvent également améliorer les résultats, pourvu qu’elles demeurent compatibles avec les contraintes de capital.

Exemple – Comptes généraux des compagnies d’assurance
Accent : Rendement par unité de capital et appariement actif-passif
Objectifs	Efficience du capital, respect des contraintes réglementaires, prévisibilité des flux de trésorerie
Répartition illustrative	Crédit de base de grande qualité Prêts hypothécaires commerciaux Crédit opportuniste dans les limites du capital

Fondations et fonds de dotation

Pour les fondations et les fonds de dotation, la construction de portefeuille vise à générer des rendements réels, à préserver le capital et à soutenir les besoins de décaissement dans différents contextes de marché. Cet objectif est atteint au moyen d’une combinaison de stratégies complémentaires. Les obligations de plus courte duration peuvent jouer un rôle stabilisateur en contribuant à gérer le risque de taux d’intérêt tout en préservant la liquidité. En complément, des stratégies diversifiées à rendement absolu peuvent procurer un revenu et une protection contre les baisses lorsque les marchés traditionnels deviennent plus volatils.

Une répartition importante en prêts hypothécaires commerciaux ou en crédit privé renforce davantage le portefeuille en offrant un potentiel de rendements attrayants ajustés au risque ainsi que des flux de trésorerie contractuels. Ensemble, ces composantes peuvent contribuer à limiter l’ampleur des baisses de valeur et à soutenir la capacité des organisations à financer leur mission avec confiance, peu importe où elles se situent dans le cycle des marchés.

Considérations relatives à la gouvernance

Passer d’une approche fondée sur des catégories d’actifs cloisonnées à une approche plus intégrée consiste à redéfinir la façon d’envisager l’investissement, ce qui exige un changement de mentalité et, possiblement, des pratiques de gouvernance. Plutôt que de sélectionner des catégories d’actifs individuellement, les investisseurs mettent l’accent sur les résultats qui correspondent le mieux à leurs objectifs.

Cette approche exige des gestionnaires de placement capables de répartir le risque de façon dynamique, de demeurer agiles à mesure que les marchés évoluent et d’offrir une transparence quant à la manière dont la valeur est créée. Elle invite également les conseils d’administration à être à l’aise avec des indices de référence personnalisés plutôt qu’avec des indices publics à des fins de comparaison, en accordant moins d’importance au fait de surpasser un indice et davantage à la protection contre les risques de baisse et au renforcement de la résilience globale du portefeuille.

Des silos aux solutions

Pour les investisseurs institutionnels, il s’agit d’une occasion de prendre du recul et de repenser le revenu fixe, non pas comme un ensemble de répartitions par catégories de produits, mais comme un outil permettant d’améliorer les résultats du portefeuille global. En partant des objectifs — qu’il s’agisse de générer un revenu, de couvrir les passifs ou d’améliorer l’efficience du capital — les investisseurs peuvent concevoir leurs expositions de manière plus délibérée. Il en résulte un portefeuille plus cohérent, dans lequel chaque composante contribue plus efficacement à l’ensemble, les risques sont mieux gérés et les résultats sont davantage alignés sur les objectifs globaux.

Before we discuss the silver economy, let’s talk about the markets as we are at the mid-year mark.

Rumbling grows louder and louder that we are in stock market euphoria. By many metrics, including trading volume, margin debt and multiples, in our view, this is shaping up to be one of the biggest stock market bubbles in history.

If we go back to 2000, we had a different market composition.

• Passive investing was less than 20% – today, it is over 50%.
• Retail share of trading was less than 10% – today, it is above 20%.
• There were no leveraged ETFs, zero-day options, etc.
• Hedge funds managed around $600 billion – that number is now above $6 trillion.
• Active managers were mainly fundamental bottom-up, split about equally between value, growth and core.
• Systematic investing (quantitative funds) accounted for the management of $200 billion – today, around $2 trillion.

So, what happens when this bubble deflates? In our view, today’s market structure differs materially from prior cycles, making historical comparisons more challenging.

What is risk in this situation? Is it underperforming the market or is it losing money? Pension funds have an estimated rate of return of 6 or 7%. Should they look to reduce risk? Diversify their portfolio?

Diversification, quality and long-term opportunity

At Global Alpha, we believe in building true small cap portfolios, diversified by country, currency, sector and industries. At the same time, we remain exposed to different long-term secular industries. We buy quality companies, defined by stronger growth and margin profiles; with strong balance sheets and low debt.

Unfortunately, this approach has not been rewarded over the last few years. Not even for famed investors like Warren Buffet who underperformed the S&P 500 by 20% and the Nasdaq-100 by 30% year over year.

As he famously said, “Be fearful when others are greedy, and greedy when others are fearful.” Perhaps he viewed the overconcentration as others being greedy, which recalls another Buffet quote:

“Only when the tide goes out do you discover who’s been swimming naked.”

As investors clamoured to the top ten, the rest of the small cap universe was left a little stark.

On that note, there’s still opportunity in the markets, represented by the silver economy.

A trend that never gets old

From Japan to Italy to the United States and Canada, the world is facing the largest demographic shift in its existence. According to data from World Bank Group, about 16% of the current population (ex-Africa) is over 65. And 18% is less than 14. By 2050, it is expected that less than 15% of the population will be less than 14 and over 26% will be over 65.

World Bank Group also indicates that Japan is the globe’s fastest aging society. 35% of its population is over 65 years of age, with 6% of that older than 85. By 2050, more than 50% of the population will be above 65 years old.

Countries like Korea and Italy are not far behind. What does an aging, “silver” population mean for investments?

A population that is only getting older means that there are growth prospects for companies that offer or adapt their products to cater to that demographic.

In our portfolio, we have several names that are in that category:

• Extendicare Inc. (EXE CN): a Canadian operator of long-term care as well as one of the largest providers of home health care in Canada.
• Service Corporation International (SCI US): one of North America’s largest providers of death care services.
• Challenger Limited (CGF AU): one of the largest providers of annuities in Australia.
• Globus Medical Inc. (GMED US): a medical device company focused exclusively on spine disorders.

We also have many other companies in the portfolio who have a growing part of their revenues addressing this market. One such company is Shanghai Conant Optical Co. Ltd. (2276 HK), which is the second largest global manufacturer of optical lenses and a leading manufacturer of lenses for smart glasses.

We also own WeRide Inc. (800 HK, WRD US) a diversified, Robotaxis, Robobuses, Robovans, autonomous driving stack and software licensing, deployed globally in China, the Middle East and Europe.

Back to the top

Overall, while current markets may be expensive and structurally different from past bubbles, investors should focus on diversified, quality small-cap companies exposed to durable secular trends. Our team is constantly looking at thematics to identify long-term trends like this one of the silver economy.

The securities identified and described do not represent all securities purchased, sold or recommended for client accounts. It should not be assumed that investments in these securities were or will be profitable.

CC&L Infrastructure est heureuse d’annoncer la publication de son Rapport sur l’investissement responsable 2025 et de son Rapport sur le climat 2025.

Ces rapports témoignent de notre engagement envers l’investissement responsable et les infrastructures durables, en mettant en lumière les initiatives réalisées au sein de notre portefeuille au cours de la dernière année. En tant que propriétaires à long terme et gestionnaires actifs d’actifs d’infrastructure, nous croyons qu’une exploitation responsable est essentielle pour protéger et accroître la valeur des actifs tout en contribuant à des infrastructures résilientes et à des collectivités plus fortes.

Aujourd’hui, notre équipe de plus de 45 professionnels gère plus de 7,5 G$ d’actifs d’infrastructure dans les secteurs du transport, des infrastructures sociales et des énergies renouvelables, y compris environ 2,4 GW de capacité de production d’énergie renouvelable. En tant qu’entreprise détenue par ses employés, nous investissons aux côtés de nos clients, ce qui harmonise nos intérêts avec les leurs et renforce notre approche de création de valeur à long terme.

Le Rapport sur l’investissement responsable 2025 présente les progrès réalisés dans nos cinq domaines d’intervention :

• Résilience des actifs : Renforcer la résilience, la fiabilité et la performance à long terme de nos actifs d’infrastructure grâce à une gestion active, une gestion rigoureuse des risques et l’excellence opérationnelle.
• Climat et transition : Faire progresser notre approche de l’évaluation des risques climatiques, de la mesure et de la divulgation des émissions, tout en investissant dans les énergies renouvelables et en soutenant la transition vers une économie à faibles émissions de carbone.
• Valeur partagée : Établir des partenariats durables avec les collectivités locales, les groupes autochtones et les autres parties prenantes afin de créer une valeur économique et sociale durable là où nos actifs sont exploités.
• Capital humain : Maintenir un engagement ferme envers la santé et la sécurité, favoriser un milieu de travail inclusif et soutenir les employés, les entrepreneurs et les collectivités liés à nos actifs.
• Gouvernance responsable : Promouvoir une gouvernance solide, des pratiques d’affaires éthiques et une communication transparente afin de soutenir la reddition de comptes et une prise de décision éclairée.

Le Rapport sur le climat 2025 qui l’accompagne présente une mise à jour de notre approche de gestion des risques et des occasions liés au climat dans l’ensemble du portefeuille. Il est conforme aux recommandations du Groupe de travail sur l’information financière relative aux changements climatiques (TCFD), qui continuent de représenter les pratiques exemplaires mondiales en matière de divulgation climatique, et reflète nos efforts continus visant à renforcer la gouvernance climatique, l’évaluation des risques, la mesure des émissions de gaz à effet de serre et la divulgation. Grâce à une communication transparente et à une amélioration continue, nous cherchons à approfondir notre compréhension des risques liés au climat tout en renforçant la résilience à long terme de notre portefeuille.

Ensemble, ces rapports offrent un aperçu de notre approche, de nos progrès et des initiatives en cours dans l’ensemble de notre portefeuille alors que nous continuons à renforcer nos pratiques d’investissement responsable.

Pour en savoir plus sur notre approche de l’investissement responsable.