Depuis des décennies, le processus de répartition stratégique de l’actif fournit aux investisseurs institutionnels un cadre de gestion de portefeuille structuré et axé sur les indices de référence. Cette approche, fondée sur la recherche universitaire et la théorie moderne des portefeuilles, a aidé d’innombrables conseils d’administration et comités de placement à aller au-delà de la répartition classique 60 % actions/40 % titres à revenu fixe en faveur d’une composition plus diversifiée.

À l’heure où le monde des placements change, certains des plus grands investisseurs du monde en sont à transformer leurs processus, au profit d’une approche de portefeuille global novatrice qui considère le portefeuille comme une entité unique et dynamique plutôt que comme un ensemble de catégories d’actifs distinctes. Le présent article explore l’évolution des stratégies de composition de l’actif, les avantages et les limites de la répartition stratégique de l’actif, ainsi que les promesses et les défis de l’approche de portefeuille global.

L’évolution des stratégies de répartition de l’actif

La répartition de l’actif des investisseurs institutionnels a connu d’importants changements au fil des ans. Le modèle classique 60/40 a dominé pendant des décennies, jusqu’à ce que David Swensen et Dean Takahashi de l’université Yale opèrent une réorientation vers les placements non traditionnels à la fin des années 1980 et au début des années 1990. En ouvrant la porte au capital-investissement, aux fonds de couverture, à l’immobilier et aux ressources naturelles, ils ont révolutionné la répartition de l’actif et diversifié les portefeuilles au-delà des frontières traditionnelles.

Alors que d’autres institutions sont passées au-delà de la répartition 60/40, le cadre de la répartition stratégique de l’actif est devenu un outil essentiel pour orienter les cibles de répartition de l’actif à long terme, en fonction des objectifs de placement, de la tolérance au risque, des besoins de liquidité et de l’horizon de placement.

Les avancées technologiques et le plus grand accès aux données sont en train de modifier le fonctionnement des marchés financiers et la gestion de portefeuille. Les investisseurs peuvent maintenant mieux comprendre l’incidence de leurs décisions, ce qui permet de gérer les portefeuilles de façon plus dynamique et éclairée – et l’approche de portefeuille global en est le plus récent développement. Elle présente de précieux concepts à tous les investisseurs, même si elle demeure la spécialité des plus grandes institutions mondiales.

L’attrait durable de la répartition stratégique de l’actif

Le processus de répartition stratégique de l’actif est intuitif et constitue une méthode quantitative rigoureuse pour établir la composition de l’actif. Son attrait durable réside dans son accessibilité, où tout investisseur, quelle que soit sa taille, peut l’utiliser. Essentiellement, le processus de répartition stratégique de l’actif vise à accroître la diversification, ce qui peut réduire le risque sans sacrifier les rendements cibles, ou à générer des rendements plus élevés tout en maintenant le risque sous contrôle.

Les premières étapes du processus sont la définition des objectifs de placement, l’horizon de placement, la tolérance au risque et les besoins de liquidités. À partir de ces mesures, les investisseurs analysent le rendement et la volatilité attendus pour déterminer les répartitions potentielles, mais en accordant une priorité générale aux rendements relatifs. La décision finale en matière de répartition de l’actif dépend souvent des catégories d’actif avec lesquelles un conseil d’administration ou un comité de placement est le plus à l’aise.

Une fois les catégories d’actif sélectionnées, la répartition est raffinée. À cette étape, de nouvelles catégories d’actif ou d’autres gestionnaires de placement peuvent être ajoutés au portefeuille. La répartition des catégories d’actif et des gestionnaires peut également être modifiée. Le portefeuille est surveillé en regard de ses objectifs et de ses indices de référence. Il fait donc l’objet d’une vigilance soutenue et est ajusté à mesure qu’évoluent les conditions du marché.

Limites et décalages de la répartition stratégique de l’actif

Même si le cadre de la répartition stratégique de l’actif a résisté à l’épreuve du temps, il n’est pas sans failles. L’une des critiques les plus fréquentes à l’égard de cette approche est le décalage entre la conception de la répartition de l’actif et la sélection des titres par les gestionnaires. Des inefficiences peuvent survenir lorsque ces étapes sont gérées séparément, ce qui réduit les avantages de la diversification. Cette séparation peut également faire en sorte que le profil risque-rendement du portefeuille s’écarte du profil prévu, surtout lorsque l’accent est mis sur le rendement passé lors de la sélection des gestionnaires et l’on fait abstraction du risque.

L’ajout de nouvelles catégories d’actif et de gestionnaires de placement exige habituellement un examen officiel, ce qui ralentit la capacité de réagir à l’évolution des conditions du marché. Les hypothèses relatives aux marchés financiers à long terme guident les décisions de répartition stratégique de l’actif, mais leur fiabilité n’est pas garantie. Selon certaines études, les prévisions de rendement sont souvent inexactes, alors que les prévisions de risque ont tendance à être plus conformes aux résultats réels. Cela donne à penser qu’il peut être plus sage de mettre l’accent sur la gestion du risque plutôt que sur la quête de rendements.

Qu’est-ce qu’une approche de portefeuille global?

Contrairement au modèle de répartition stratégique de l’actif traditionnel, dans le cadre duquel les catégories d’actif sont gérées en vase clos, l’approche de portefeuille global considère le portefeuille comme un ensemble unifié. Chaque décision de placement est évaluée en fonction de son incidence sur le risque et le rendement du portefeuille dans leur ensemble, et une attention particulière est prêtée au risque. Cette approche globale et souple tire parti de l’expertise en matière d’actifs de différentes équipes et permet à ces dernières de réagir rapidement à l’évolution de la dynamique des marchés.

Toutefois, l’adoption d’une approche de portefeuille global n’est pas simplement un changement de processus de placement; il s’agit d’une transformation culturelle. Les organisations doivent aller au-delà de la gestion cloisonnée des catégories d’actif pour adopter un modèle de portefeuille unifié. Cette transformation nécessite des changements audacieux sur le plan de la culture et de la gouvernance. Les conseils d’administration et les comités de placement doivent déléguer une plus grande part de leur pouvoir décisionnel et donner davantage de libertés aux chefs des placements et aux équipes de placement internes. Dans le cadre de l’approche de portefeuille global, la collaboration entre les spécialistes et l’harmonisation des incitatifs sont essentielles au succès du portefeuille dans son ensemble.

Qui mène le bal?

L’approche de portefeuille global a d’abord été adoptée par les plus grands investisseurs du monde, comme l’Australian Future Fund, Investissements RPC au Canada, le New Zealand Superannuation Fund et GIC, le fonds d’investissement souverain de Singapour. Ces institutions ont l’envergure nécessaire pour intégrer des équipes de placement et créer les environnements de collaboration nécessaires à la mise en œuvre d’une approche de portefeuille global. La philosophie de l’approche de portefeuille global a commencé à prendre forme officiellement vers 2006. Ses origines remontent toutefois plus loin, notamment au début des années 1990 lorsque Bob Hamje, chef des placements de TRW, a délaissé les mandats individuels au profit du rendement total des portefeuilles, récompensant ainsi les gestionnaires pour leur collaboration et leur succès global.

Répartition stratégique de l’actif et approche de portefeuille global : perspective comparative

Le tableau ci-dessous présente les principales différences entre la répartition stratégique de l’actif et l’approche de portefeuille global :

Source : Thinking Ahead Institute

Le passage de la répartition stratégique de l’actif à l’approche de portefeuille global représente une transformation importante. Dans le cadre de la répartition stratégique de l’actif, le succès est déterminé en fonction du rendement obtenu par rapport à un indice de référence global, qui correspond à la moyenne pondérée des indices de référence de chaque catégorie d’actif. En revanche, l’approche de portefeuille global mesure le succès par rapport aux objectifs du fonds, habituellement en fonction d’un portefeuille de référence.

Pour ce qui est de la répartition stratégique de l’actif, chaque catégorie d’actif est choisie en fonction de son rôle dans l’atteinte des objectifs en matière de rendement, de risque, de diversification et de liquidité. En ce qui concerne l’approche de portefeuille global, on tente avant tout de saisir la façon dont chaque occasion de placement contribue au résultat global du portefeuille. De plus, les facteurs et les primes de risque guident à la fois la manière dont est élaborée la stratégie et sont déterminés les résultats. Cette approche permet d’effectuer des simulations de crise plus robustes dans différents régimes macroéconomiques, ce qui permet de mieux cerner la résilience d’un portefeuille.

Le changement le plus important lié à l’approche de portefeuille global est probablement celui apporté à la culture et à la gouvernance. Le processus décisionnel n’est plus principalement du ressort du conseil d’administration, mais plutôt du chef des placements et de l’équipe de placement, ce qui favorise la collaboration et la responsabilité à l’égard des résultats globaux du portefeuille.

Les défis de l’approche de portefeuille global

Bien que l’attrait de l’approche de portefeuille global soit évident, la mise en œuvre de cette stratégie peut être difficile. Les défis ne sont pas seulement de nature technique, mais ils ont aussi trait à la culture et à la gouvernance. L’approche de portefeuille global confère au chef des placements un plus grand pouvoir discrétionnaire en matière de placement, ce qui ouvre la voie à une gestion de portefeuille plus dynamique. De nombreux fonds qui adoptent l’approche de portefeuille global utilisent, en guise de référence supplémentaire, un portefeuille généralement composé d’actions et de titres à revenu fixe. Cette méthode peut toutefois donner lieu à un raisonnement erroné et à des préoccupations mal fondées si le portefeuille plus diversifié qui se fonde sur l’approche de portefeuille global est devancé par le portefeuille de référence à court terme.
L’approche de portefeuille global exige également d’importants investissements dans les données et les infrastructures aux fins de l’analyse du risque, ce qui complique la tâche des petits fonds. De plus, l’évaluation de l’apport des gestionnaires individuels devient plus nuancée. Dans le cadre de l’approche de portefeuille global, le succès est mesuré en fonction de l’incidence sur les résultats globaux du portefeuille plutôt que par rapport aux indices de référence des catégories d’actif. Il est donc plus difficile d’évaluer l’apport de chaque personne ou de chaque équipe.

Leçons pratiques pour tous les investisseurs

L’approche de portefeuille global complète est hors de la portée de la plupart des investisseurs, mais certains de ses aspects peuvent renforcer la prise de décisions et améliorer les résultats, notamment :

• La reformulation des objectifs pour mettre l’accent sur les résultats globaux du portefeuille et accorder moins d’importance aux rendements relatifs;
• Une plus grande souplesse en matière de placement grâce à la formation sur la gouvernance, en vue de faire appel au conseil au début du processus d’examen afin qu’il soit à l’aise avec un plus vaste éventail de placements;
• L’accent mis sur les prévisions relatives au risque plutôt qu’au rendement, car les données donnent à penser que les prévisions de risque ont tendance à être plus fiables que les prévisions de rendement;
• L’amélioration du processus de mise en œuvre au moyen de portefeuilles complémentaires afin que le portefeuille global garde le cap sur ses objectifs à long terme.

Conclusion

Même si l’approche de portefeuille global a été adoptée par les fonds de plus grande envergure jusqu’à maintenant, les leçons qu’on peut en tirer sont pertinentes pour tous les investisseurs. L’accent mis sur le risque, l’arrimage aux objectifs à long terme et une gouvernance plus souple ouvrent la voie à une façon plus durable et réactive de gérer les portefeuilles.

Même si les petits investisseurs ne peuvent trouver leur compte dans une approche de portefeuille global complète aujourd’hui, il s’avère très utile d’adopter certains éléments d’une telle stratégie et d’intégrer sa philosophie dans les discussions du conseil d’administration ainsi que les processus de répartition de l’actif au fil du temps.

Après une bonne année pour les marchés, nous avons amorcé 2024 dans un contexte de risques géopolitiques et d’inflation élevée au premier plan des préoccupations des investisseurs, accompagnés d’une myriade de préoccupations quant à ce qui pourrait mal tourner. Malgré certaines turbulences en cours de route, les marchés ont défié les inquiétudes, les marchés boursiers américains et mondiaux affichant des rendements particulièrement élevés pour 2024. Cette revue examine le rendement des principales catégories d’actif, ainsi que les facteurs à prendre en compte pour 2025 et à long terme.

Actions – les titans technologiques foncent

Une fois de plus, les manchettes sur les rendements boursiers ont été dominées par les titres technologiques américains des sept magnifiques : Alphabet (Google), Amazon, Apple, Meta Platforms, Microsoft, Nvidia et Tesla continuent d’orienter les marchés boursiers américains et mondiaux, grâce à l’exubérance des investisseurs face aux avantages de l’intelligence artificielle. Au cours de la dernière décennie, la capitalisation boursière de ces sept titres a considérablement augmenté, leur représentation dans l’indice S&P 500 ayant plus que triplé par rapport à il y a dix ans (figure 1).

Figure 1 – Croissance des sept magnifiques en pourcentage de l’indice S&P 500


Sources : Bloomberg & S&P

Les actions américaines représentent la composante individuelle la plus importante de la plupart des portefeuilles des investisseurs, de sorte qu’avec l’augmentation du niveau de concentration, la gestion du risque de portefeuille devrait demeurer une priorité pour les investisseurs à l’approche de 2025. Cela ne veut pas dire que le secteur américain des technologies de l’information ne continuera pas à bien se comporter, mais 2022 nous a rappelé que les titres technologiques peuvent enregistrer des rendements nettement inférieurs dans des conditions moins favorables. Les sept magnifiques sont passés de près de 27 % de la part de l’indice S&P 500 à la fin de 2021 à 20 % à la fin de 2022.

Dans l’ensemble, les actions produisent de bons rendements

La figure 2 résume les rendements en dollars canadiens de plusieurs grands indices boursiers pour l’année civile 2024.

Sources : Bloomberg, S&P & MSCI

Le marché boursier américain a devancé de loin les autres grands marchés développés et a enregistré un rendement de 22,5 % en 2023. Pour mettre les choses en contexte, la dernière fois que le marché boursier américain a clôturé une deuxième année civile consécutive avec un bond d’au moins 20 % remonte à 1997-1998. La vigueur du marché boursier américain s’est également traduite par une représentation accrue des indices de référence d’actions mondiales, comme l’indice MSCI Monde. Le marché boursier international a été à la traîne des autres grands marchés en 2024, plombé par les rendements plus faibles du Royaume-Uni et de l’Europe, qui ont contrebalancé les rendements supérieurs des actions japonaises. Même si les marchés émergents ont inscrit un rendement de 17,3 % pour l’année, les actions chinoises ont été particulièrement performantes dans la région, progressant de plus de 30 %.

Titres à revenu fixe – effet négatif de la durée

En 2024, les manchettes sur les marchés des titres à revenu fixe étaient axées sur la façon dont les banques centrales mondiales réagiraient à la réduction des taux d’intérêt pour s’attaquer à la hausse de l’inflation. Les conditions économiques ont entraîné plusieurs baisses de taux tout au long de l’année. Toutefois, à divers moments de l’année, les taux des titres à revenu fixe ont rebondi en raison des préoccupations à l’égard du niveau d’inflation. La figure 3 résume les rendements de plusieurs indices de titres à revenu fixe pour l’année civile 2024.

Source: Bloomberg, S&P, Merrill Lynch & FTSE

Les stratégies à rendement élevé ont mené le bal des rendements des titres à revenu fixe publics par année civile. Malgré la baisse des taux à court terme au cours de l’année, les marchés des liquidités ont inscrit de très bons rendements, l’indice des bons du Trésor à 91 jours FTSE Canada progressant de 4,9 %. Du côté des titres à revenu fixe, les investisseurs, comme les fonds de dotation, les fondations et les fiducies autochtones investissent habituellement dans une combinaison de titres à revenu fixe à court, à moyen et à long terme, comme des stratégies étalonnées sur l’indice des obligations universelles FTSE Canada. L’indice des obligations universelles a enregistré un rendement de 4,2 % pour l’année civile.

Une baisse du rendement à long terme à l’horizon

Le rendement actuel de l’indice des obligations universelles fournit un indicateur raisonnable des rendements attendus à long terme. La figure 4 illustre le rendement des obligations universelles au fil du temps (ligne bleu pâle) ainsi que les rendements réels absolus subséquents sur 10 ans (ligne bleu foncé). Il existe une forte corrélation entre les deux lignes, ce qui donne à penser que le taux de 3,6 % à la fin de 2024 est un indicateur raisonnable du rendement prévu des obligations universelles au cours des 10 prochaines années.

Figure 4 – Rendements des obligations universelles et rendements subséquents sur 10 ans

Sources : Bloomberg & FTSE

Du point de vue du rendement, compte tenu du potentiel de rendement plus faible de l’indice des obligations universelles à long terme, les stratégies à rendement plus élevé, comme les titres de créance à rendement élevé, les titres de créance des marchés émergents, les prêts hypothécaires commerciaux et le crédit privé pourraient susciter un intérêt accru de la part des investisseurs qui cherchent à améliorer les rendements des titres à revenu fixe.

Du point de vue de la gestion du risque, nous nous attendons à un intérêt continu pour les solutions de titres à revenu fixe à rendement absolu. Elles sont conçues pour produire des rendements supérieurs à ceux des liquidités sans être assujettis à la volatilité que les stratégies d’obligations universelles ont connue en 2024 (ainsi qu’au cours des deux années civiles précédentes); elles ne sont pas tributaires d’un niveau de durée de l’indice de référence et des fluctuations connexes aux variations des taux.

La dynamique des régimes à prestations déterminées

La situation est différente pour les régimes de retraite à prestations déterminées (PD) dont les titres à revenu fixe sont davantage axés sur la gestion du risque que sur la production de rendement. Les régimes à PD ont généralement une pondération importante en titres à revenu fixe à long terme pour couvrir le risque de taux d’intérêt associé aux variations de la valeur de leurs passifs. Les facteurs qui déterminent les taux à long terme sont moins influencés par la politique des banques centrales et, en 2024, ont enregistré des rendements beaucoup plus faibles que ceux des liquidités et des obligations universelles, en raison de la légère hausse des taux à long terme au cours de l’année.

L’amélioration importante de la capitalisation des régimes à PD au cours des dernières années a conduit de nombreux régimes à augmenter le niveau de couverture du risque de taux d’intérêt afin de réduire les fluctuations du niveau de financement. Les mesures spécifiques dépendent du type de régime à PD (p. ex., d’entreprise, universitaire ou public), des mesures de passif actuarielles qui dictent l’évaluation du risque, et de facteurs tels que l’ouverture ou la fermeture du régime à de nouveaux participants et l’échéance du régime (p. ex., pourcentage de participants actifs par rapport aux retraités et aux participants bénéficiant de droits différés).

Une autre tendance en matière de gestion du risque qui s’est poursuivie à un rythme élevé en 2024 avec les plans d’entreprise a été la réduction des risques au moyen d’achats de rentes auprès de compagnies d’assurance. De plus en plus appelé « transfert du risque de retraite » (TRR), l’achat de rentes permet à une société de réduire le passif en dollars de son bilan en transférant des actifs et des passifs à la compagnie d’assurance. Selon les estimations, le marché canadien des TRR en 2024 sera supérieur au record de 2023, qui était tout juste inférieur à 8 G$ CA. Le marché des TRR a considérablement évolué depuis qu’il a participé personnellement au premier rachat de rentes modernes par un régime de retraite canadien en 2009. À l’époque, la valeur annuelle du marché des rentes collectives était d’environ 1 G$ CA, la plupart des opérations étant effectuées pour des régimes de retraite qui étaient en liquidation et qui utilisaient des rentes pour régler leurs passifs de prestations de retraite plutôt que comme solution de transfert de risque populaire aujourd’hui.

Des expériences contrastées sur les marchés privés

Au cours des 10 dernières années environ, les marchés privés ont enregistré d’importantes entrées de fonds en provenance des investisseurs institutionnels. Selon PwC, l’actif sous gestion (ASG) mondial devrait atteindre 145 000 milliards de dollars américains en 2025, soit presque le double de près de 84 900 milliards de dollars américains en 2016.¹ La même recherche prévoit que les placements non traditionnels dépasseront les 21 000 milliards de dollars américains d’ici 2025, ce qui représente 15 % de l’ASG total.

En ce qui concerne les marchés privés, il est difficile d’établir des généralités, car les rendements et les perspectives dépendent fortement de la stratégie de placement spécifique. Toutefois, les rendements des divers marchés privés ont été contrastés en 2024. Les stratégies de titres de créance privés et d’infrastructures ont produit des rendements convenables. Les infrastructures continuent de susciter l’intérêt des investisseurs en raison de leur rôle essentiel dans les efforts mondiaux visant à gérer le risque climatique au moyen de projets d’énergie propre, comme en témoigne le nombre croissant de stratégies axées sur la transition énergétique. Le crédit privé devrait également jouer un rôle croissant dans le financement des projets de transition énergétique.

L’immobilier commercial et le capital-investissement ont tiré de l’arrière sur les marchés privés, même si la confiance s’améliore. En période de tensions sur les marchés et de baisse des valorisations, il y a aussi des occasions, comme celles offertes par l’immobilier commercial et le lancement de diverses stratégies opportunistes.

Les fonds de couverture sont une option de placement non traditionnel souvent négligée. Il existe de nombreuses stratégies différentes, alors, encore une fois, il est difficile de généraliser. Peu de fonds de couverture auraient été en mesure de suivre le rendement de l’indice S&P 500 en 2024. La combinaison de la hausse des rendements des actions négociées en bourse, de la complexité accrue et des frais de gestion de placement plus élevés associés aux fonds de couverture peut compliquer la tâche de nombreux investisseurs qui cherchent à les intégrer à leur portefeuille. Toutefois, les marchés boursiers ne seront pas toujours aussi vigoureux et les fonds de couverture peuvent offrir une importante diversification de portefeuille dans certains contextes difficiles.

Les investisseurs canadiens ont profité des devises et des matières premières

Le dollar canadien a reculé de plus de 8 % sur 12 mois par rapport au dollar américain, ce qui a contribué à stimuler les rendements boursiers américains pour les investisseurs canadiens non couverts. La figure 5 montre la variation des taux de change depuis 1970 et illustre donc le contexte associé aux fluctuations du dollar canadien par rapport au dollar américain à l’ère moderne. Au cours de la période, le dollar canadien a connu trois baisses importantes. Du sommet au creux, ces replis ont chacun totalisé un peu plus de 30 %. Les deux premières baisses ont duré environ 10 ans, tandis que la plus récente a été la baisse la plus rapide, en raison en partie de l’effondrement brutal des prix du pétrole.

Depuis le dernier creux de 2016, le dollar canadien a continué de fluctuer dans une fourchette relativement étroite, et ce, malgré l’incertitude associée à la pandémie de COVID-19 et les niveaux élevés de l’inflation. Le dollar canadien se situait à 69,53 cents américains à la fin de 2024, se rapprochant ainsi du niveau de 68,68 cents américains pour toucher ce qui était considéré comme le creux de la dernière baisse.

Figure 5 – Historique du taux de change entre le dollar américain et le dollar canadien

Source : Bloomberg

Bien qu’il ne s’agisse pas actuellement d’un placement populaire auprès des investisseurs institutionnels, la valeur du bitcoin a considérablement augmenté. Grâce à la baisse des taux, elle a particulièrement progressé après la victoire de Donald Trump aux États-Unis. Le bitcoin a terminé l’année à plus de 90 000 $ US, comparativement à un placement inférieur à 16 000 $ US il y a à peine deux ans, après l’effondrement de l’indice FTX, une bourse de cryptomonnaie.

Les guerres partout dans le monde ont contribué à stimuler la demande pour les placements considérés comme une valeur refuge, comme l’or. De plus, l’or, qui a profité des réductions de taux d’intérêt de la Fed, a dégagé un rendement de 27 % pour l’année. La pondération plus élevée de l’or par rapport aux autres grands marchés boursiers a permis au marché boursier canadien de profiter du rendement élevé de l’or.

Du déjà vu pour 2025?

En ce début de 2025, plusieurs des préoccupations et des incertitudes qui existaient au début de l’an dernier persistent. Un deuxième mandat de M. Trump à la présidence des États-Unis et l’absence de leadership officiel à la barre du Canada pourraient également être des sources de distraction. Malgré les incertitudes au début de 2024, l’expérience a été positive. À l’aube de 2025, il est important de se rappeler que les marchés sont difficiles à prévoir à court terme; les investisseurs ne doivent donc pas négliger l’importance de la gestion du risque de portefeuille, y compris le rééquilibrage rigoureux et la prise en compte de sources supplémentaires de diversification du portefeuille afin d’optimiser le rendement du portefeuille.

1. Rapport de PwC intitulé « Asset & Wealth Management Revolution: Embracing Exponential Change »

Peu importe que vous en ayez conscience ou non, les biais comportementaux et les influences peuvent mener à des réunions de comité et à des résultats inefficaces. Toutefois, le fait de connaître leur incidence peut non seulement contribuer à améliorer le processus décisionnel, mais aussi les rendements du portefeuille. Une combinaison de bons placements et d’un bon comportement est la recette pour obtenir des résultats optimaux.

Les pièges comportementaux peuvent prendre de nombreuses formes, comme le fait de ne pas mesurer pleinement la probabilité d’une occurrence ou d’avoir tendance à ancrer émotionnellement la prise en compte d’autres options à la situation actuelle. Le présent article traite de ces pièges ainsi que d’autres pièges courants.

Pièges

L’un des pièges courants est notre tendance à sous-estimer la probabilité d’une occurrence. Notre évaluation accorde souvent trop de poids aux résultats possibles, alors que nous devrions nous concentrer sur les résultats les plus probables. Un autre piège consiste à ne pas utiliser les enseignements tirés de nos expériences lorsque nous examinons les différentes options. En tirant parti de nos expériences, nous augmentons nos chances de prendre des décisions plus éclairées à l’avenir.

L’ancrage est une technique utilisée par un vendeur d’automobiles lorsque les prix affichés sur les voitures en montre sont beaucoup plus élevés que ce que l’acheteur finit par payer. Le prix affiché « ancre » les négociations pour le vendeur, mais donne à l’acheteur l’impression qu’il a fait une bonne affaire en payant moins que le prix affiché. L’ancrage est l’un des biais qui caractérisent la plupart des comités de placement lorsqu’ils réexaminent la répartition de l’actif. Les changements potentiels sont comparés à la répartition actuelle, ce qui peut rendre difficile, sur le plan émotif, de s’éloigner beaucoup de cette répartition. De plus, un tel attachement émotionnel peut ne pas être optimal pour atteindre les objectifs stratégiques.

La fatigue décisionnelle est un piège que la plupart d’entre nous connaissent, mais dont nous ne sommes pas toujours conscients. Elle survient lorsque le nombre de décisions prises dans une journée épuise notre détermination et que nous reportons des décisions, ou pire, en prenons de mauvaises. L’une des causes de cette fatigue est l’hypoglycémie, qui affecte notre énergie à prendre des décisions.

Quatre ennemis

Dans leur livre « Decisive »[1], Chip et Dan Heath désignent le cadrage serré, le biais de confirmation, l’émotion à court terme et l’excès de confiance comme les « quatre ennemis ». Vous devez prendre une décision, mais à cause d’un cadrage serré, vous passez à côté de certaines options. Le cadrage serré, c’est comme si un projecteur était braqué sur une partie de la scène et que tout ce qui pourrait être important se trouvait dans l’obscurité et n’était donc pas pris en compte.

Lorsque vous analysez différentes options, le biais de confirmation vous amène à collecter des renseignements qui vont dans le même sens que vos convictions. Accorder trop de poids à l’information qui confirme votre point de vue personnel et moins de poids à l’information qui contredit votre point de vue peut conduire à une mauvaise évaluation des risques associés à une décision.

Lorsque vous faites un choix, l’émotion à court terme peut vous pousser à prendre la mauvaise décision. Elle est particulièrement problématique lorsque nous devons prendre des décisions difficiles. Nos sentiments peuvent avoir une incidence défavorable sur la décision, car le cœur l’emporte sur la raison.

En prenant votre décision, vous pouvez avoir un excès de confiance dans le résultat futur. L’excès de confiance est un état d’esprit malheureux qui vous fait croire que vous connaissez l’avenir et qui sous-estime l’incertitude associée aux décisions.

Gérer les biais comportementaux

Les pièges comportementaux ne peuvent pas toujours être évités, mais nous pouvons les gérer.

Figure 1 : Gérer les pièges

Lors de l’évaluation des options, il est important d’établir la probabilité des résultats et de concentrer vos efforts et votre énergie sur les résultats probables. Lorsqu’il récupère un souvenir, votre cerveau parcourt à nouveau les voies nerveuses créées lors de la formation du souvenir. La récupération d’informations contribue à renforcer notre mémoire, ce qui souligne l’importance de bien se préparer aux réunions pour profiter des expériences et des apprentissages passés.

Être conscient de l’existence de certains biais peut fortement aider à limiter leur influence. En ce qui concerne d’autres biais comme l’ancrage, il est important d’être ouvert aux façons de réduire les influences. Par exemple, lors de votre prochain examen de la répartition de l’actif, le fait de masquer les différentes répartitions peut vous aider à gérer le risque d’un attachement émotionnel à la répartition actuelle.

La meilleure façon de lutter contre la fatigue décisionnelle est de tenir les réunions tôt dans la journée afin d’optimiser la probabilité de prendre de bonnes décisions. S’il est impossible d’éviter d’avoir des réunions tard dans la journée, les premiers points à l’ordre du jour doivent être les plus importants, afin qu’ils soient traités lorsque les niveaux d’énergie sont élevés. Prévoir une collation pour recharger les niveaux d’énergie améliorera aussi le processus décisionnel.

Gérer les quatre ennemis

Ce processus peut permettre d’aborder chacun des quatre ennemis.

Figure 2 : Gérer les quatre ennemis

Élargir vos options peut mettre au jour des idées auxquelles vous n’aviez peut-être pas pensé et permet d’éviter un cadrage serré. Le concept consiste à éloigner par la pensée les projecteurs de la zone précédemment ciblée afin de découvrir des idées ou des options différentes. Par exemple, si votre comité est aux prises avec un défi particulier, communiquez avec un pair du secteur pour savoir comment il a relevé un défi semblable afin d’élargir votre point de vue.

Une approche à adopter face à un biais de confirmation consiste à tester vos hypothèses dans un environnement réel en demandant à quelqu’un de se faire l’avocat du diable pour instaurer une remise en question et des discussions constructives avant de prendre la décision.

Pour gérer l’émotion à court terme, pensez à mettre une certaine distance entre l’étude des options et la prise de décision. L’outil « 10/10/10 » mis au point par Suzy Welch, auteure spécialisée dans le monde des affaires, est une façon élégante de nous obliger à prendre de la distance lorsque nous évaluons des décisions. Imaginer comment nous nous sentirons dans 10 minutes, dans 10 mois et dans 10 ans peut nous aider à atténuer la portée émotionnelle d’une décision, car plus le délai est long, moins l’effet des influences émotionnelles est important.

En cas d’excès de confiance, vous devriez vous préparer à vous tromper, quel que soit votre degré de confiance. Comprendre que les choses pourraient ne pas se dérouler exactement comme prévu peut donner lieu à une prise de conscience importante lors de l’évaluation des options.

Prendre de meilleures décisions

Siéger à un comité de placement est un rôle qui nécessite de prendre de nombreuses décisions. Si vous ne pouvez pas contrôler le rendement des placements, vous pouvez gérer les effets négatifs potentiels des biais et des autres influences sur les décisions. Vous augmenterez ainsi vos chances d’atteindre vos objectifs à long terme.

¹ Heath, Chip, et Dan Heath. Decisive: How to Make Better Choices in Life and Work. New York: Crown Business, 2013. Traduit en français en 2017 sous le titre « Comment faire les bons choix » aux éditions Clés des champs.